Grunnlag for gebyr – varsel fra TFF - dispensasjon - opphør av forsikring grunnet manglende betaling. (FinKN 2019-961)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · avtalegiro · manglende betaling · opphør av forsikring · dispensasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr ilagt fordi klagers bilforsikring opphørte som følge av manglende betaling, slik at kjøretøyet ble uforsikret i en kort periode. Klager anførte at dette skyldtes forhold hos forsikringsselskapet, blant annet at selskapet forsøkte å trekke et høyere beløp enn beløpsgrensen som var satt for avtalegiro, og at han ikke ble varslet per telefon da trekket ikke lot seg gjennomføre. Trafikkforsikringsforeningen mente det ikke var grunnlag for å dispensere fra gebyret siden kjøretøyet faktisk var uforsikret i perioden. Nemnda kom til at varslingen om gebyret var korrekt utsendt, og at det var klagers eget ansvar å sørge for at løpende betalingsforpliktelser ble oppfylt i tide. Det ble derfor ikke gitt dispensasjon. Saken viser at forbrukere selv har ansvar for å følge opp at betaling av forsikringspremie faktisk går gjennom, og at man ikke automatisk kan overlate ansvaret til banken eller forsikringsselskapets rutiner rundt avtalegiro, selv om tekniske problemer med trekket kan oppstå.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Trafikkforsikringsforeningen ila klager gebyr for perioden fra og med 4.7.19 til og med 7.7.19. Klagers forsikring ble bragt til opphør grunnet manglende betaling. Klager har anført at den manglende forsikringsdekningen skyldtes forhold hos forsikringsselskapet, herunder at forsikringsselskapet forsøkte å trekke et høyere beløp enn den fastsatte beløpsgrensen for avtalegiro, og at selskapet ikke varslet klager per telefon om at trekk ikke kunne gjennomføres. Trafikkforsikringsforeningen anførte at kjøretøyet var uforsikret i den aktuelle perioden, og at det ikke forelå forhold som ga grunnlag for å dispensere fra det ilagte gebyret. Nemnda kom til at underretningen om gebyrileggelsen ble korrekt utsendt, og at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for det ilagte gebyret da det var innenfor klagers ansvar, og derved innenfor hans kontroll, å sørge for at betaling av løpende forpliktelser skjedde til riktig tid.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.