Kollisjon mellom bil og ATV ved venstresving og forbikjøring
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen
- Lovhenvisninger
- trafikkreglene § 8, trafikkreglene § 12, trafikkreglene § 14, bal. § 8
- Stikkord
- venstresving · forbikjøring · trafikkregler · vikeplikt · tegngivning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom en bil og en ATV. Bilføreren skulle svinge til venstre, mens ATV-føreren samtidig forsøkte å kjøre forbi på venstre side. ATV-en var uforsikret og uregistrert, og saken ble derfor behandlet av Trafikkforsikringsforeningen som dekker skader fra uforsikrede kjøretøy. Det sentrale spørsmålet var om bilføreren hadde gitt tydelig tegn om at han skulle svinge til venstre, slik trafikkreglene krever, eller om han hadde vikeplikt fordi han ikke varslet tilstrekkelig. Partene var enige om at blinklys ble brukt før sammenstøtet. Nemnda kom til at bilføreren hadde gitt tilstrekkelig tegn til å svinge, og at det derfor var ATV-føreren som brøt reglene om forbikjøring ved å forsøke å kjøre forbi et kjøretøy som viste tegn til å svinge av. Ansvaret for ulykken ble derfor plassert hos ATV-føreren.
Læringen for bilister er at riktig og tydelig bruk av blinklys før en manøver som venstresving har stor betydning for ansvarsvurderingen ved en eventuell kollisjon. Den som kjører forbi et kjøretøy som viser tegn til å svinge, tar en risiko og kan bli ansvarlig dersom en ulykke skjer. Saken illustrerer også at uforsikrede kjøretøy ikke fritar føreren for ansvar, og at slike saker håndteres gjennom Trafikkforsikringsforeningens ordning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto sammenstøt mellom klagers bil og motpartens ATV da klager foretok en venstresving samtidig som motparten var i ferd med å kjøre forbi på venstre side. Motpartens kjøretøy var uforsikret og uregistrert. Det var enighet om at klager benyttet seg av blinklys i forkant av sammenstøtet. Spørsmålet er om klager ga tilstrekkelig tegn, jf. trafikkreglene § 14 nr. 2 slik at motparten brøt trafikkreglene § 12 nr. 1 a og nr. 2 ved å kjøre forbi klager, eller om det var klager som hadde vikeplikt i henhold til § 8 nr. 1. Nemnda kom til at klager gav tilstrekkelig tegn, og at motparten var ansvarlig for sammenstøtet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.