Kondemnasjon – erstatningsoppgjør – bevisbyrden. (FinKN 2019-917)

Saken gjaldt erstatningsoppgjør etter at sikredes bil ble kondemnert som følge av brannskade. Bilen var dekket av en superforsikring, og selskapet sendte et erstatningstilbud som omfattet kjøretøyets markedsverdi pluss et supertillegg på 15 prosent. Tvisten oppstod fordi det opprinnelige tilbudet nevnte to sett hjul, mens tilbudet senere ble endret. Partene var uenige om hvorvidt det til slutt var utbetalt erstatning for ett eller to hjulsett. Selskapet mente at det allerede var betalt erstatning for begge hjulsettene. Nemnda vurderte den fremlagte dokumentasjonen og kom til at selskapets erstatningsoppgjør var korrekt, slik at sikrede ikke fikk gjennomslag for at det skulle betales for et ekstra hjulsett. Saken illustrerer at ved tvist om hva som faktisk er inkludert i et erstatningsoppgjør, er det avgjørende hvilken dokumentasjon som finnes for hva som opprinnelig ble tilbudt og senere utbetalt. For forsikringstakere er lærdommen at det er viktig å be om skriftlig bekreftelse på nøyaktig hva et erstatningstilbud omfatter, særlig når tilbud endres i løpet av saksbehandlingen, slik at man senere kan dokumentere hva som er avtalt og betalt.