Øreplager – klagefrist – fal. § 18-5 andre ledd (FinKN 2019-900)
- Selskap
- Frende
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-5
- Stikkord
- klagefrist · fal § 18-5 · saksbehandling · reklamasjon · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade på øret som forsikrede fikk under en utenlandsreise i 2013. Selskapet dekket noen behandlingsutgifter, men forsikrede mente saken ikke var ferdig behandlet og krevde mer erstatning. Selskapet avslo det videre kravet og sendte informasjon om at forsikrede hadde seks måneders klagefrist til å bringe saken videre. Forsikrede klaget imidlertid etter at denne fristen var utløpt. Nemndas sekretariat behandlet saken med delegert myndighet og la til grunn at klagefristen på seks måneder, som følger av forsikringsavtaleloven § 18-5 annet ledd, var oversittet. Dette innebar at kravet var avskåret uten at nemnda tok stilling til det materielle spørsmålet om erstatning. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets vurdering, og selskapet ble gitt medhold. Saken illustrerer viktigheten av å reagere raskt når man er uenig i et avslag fra forsikringsselskapet. Når selskapet har informert tydelig om klagefristen, må forbrukeren følge opp innen fristen for å bevare sin rett til å få saken vurdert på nytt, enten hos selskapet selv eller i nemnda. Selv om en sak i utgangspunktet kan ha gode materielle argumenter, kan formelle frister avskjære videre behandling dersom de ikke følges.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk en skade på venstre øre, da han var på ferie i utlandet i 2013. Selskapet dekket behandlingsutgifter, men forsikrede var uenig i utbetalingen og anførte at saken ikke var ferdigbehandlet fra selskapets side. Selskapet avslo ytterligere krav og vedla informasjonsbrev om klagefrist på 6 måneder. Forsikrede klaget etter utløpet av fristen. Tvist om forsikredes krav om erstatning er avskåret grunnet oversittet klagefrist. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at klagefristen på 6 måneder etter fal. § 18-5 annet ledd var oversittet. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …