Påtent motorvogn – ikke opplyst om modifisert motor ved avtaleinngåelse/fornyelse – uriktige eller ufullstendige opplysninger under skadeoppgjøret? – ulovlig interesse? – fal. §§ 4-1, 4-2, 4-3, 4-6, 4-7, 4-9, 4-14, 8-1 fjerde og femte ledd. (FinKN 2019-867)

Saken gjaldt en bil som ble påtent mens den stod parkert utenfor et bilverksted. I politiavhør opplyste sikrede at motoren var trimmet, noe han ikke hadde informert selskapet om ved avtaleinngåelse eller fornyelse. En sakkyndig rapport innhentet av selskapet konkluderte med at det var gjort softwareendringer som kunne skade deler av motoren, og at slike endringer var utført kort tid før brannen. Selskapet avslo erstatning med henvisning til at sikrede hadde utvist svik ved ikke å opplyse om inngrepet i motoren ved tegning eller fornyelse, og at han også hadde gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger under selve skadeoppgjøret. Sikrede bestred dette og hevdet dessuten at selskapet hadde reklamert for sent og derfor hadde tapt retten til å gjøre innsigelser gjeldende, samt at selskapet hadde misforstått den sakkyndige rapporten. Nemnda kom til at saken måtte avvises fordi den var for bevismessig kompleks til å avgjøres gjennom nemndas skriftlige behandlingsform. Saken illustrerer at tvister som krever grundig sakkyndig vurdering og omfattende bevisføring, ofte ikke lar seg løse gjennom klageordningen, og at slike saker i stedet må bringes for domstolene.