Kollisjon – syklist – bil – kryss – vikeplikt – medvirkning – lite å legge til last – avkortning – bal. § 7. (FinKN 2019-846)
- Lovhenvisninger
- bal. § 7
- Stikkord
- ansvarsforsikring · syklist · vikeplikt · avkortning · medvirkning · personskade
Hva saken handlet om
En syklist kolliderte med en bil i et kryss der syklisten syklet på en gang- og sykkelsti inn i krysset mens bilen kom fra høyre. Syklisten ble påført hoftebrudd, bekkenbrudd og brudd i overarmen, og fremmet krav om erstatning under bilens ansvarsforsikring. Selskapet erkjente ansvar, men avkortet erstatningen med 25 prosent fordi syklisten ikke hadde overholdt sin vikeplikt i krysset. Syklisten bestred avkortningen og mente det ikke var grunnlag for å redusere erstatningen.
Nemnda gjorde en konkret vurdering av hendelsesforløpet og kom til at syklisten hadde medvirket til ulykken i en grad som gikk utover det som kunne betegnes som lite å legge vedkommende til last. Nemnda hadde derfor ingen innvendinger til selskapets avkortning på 25 prosent, og selskapet ble gitt medhold.
Saken illustrerer at også syklister som blir påkjørt av bil, kan få redusert erstatningen sin dersom de selv har brutt trafikkregler som vikeplikt. Avkortningsreglene i bilansvarsloven bygger på en vurdering av hvor mye skadelidte selv kan lastes for at ulykken skjedde. Selv om en bilfører har hovedansvaret for skaden og erkjenner ansvar, kan skadelidtes eget bidrag til ulykken likevel få betydning for hvor stor erstatning som utbetales. Trafikanter bør derfor være bevisste på at overholdelse av vikeplikt og andre trafikkregler kan ha direkte økonomisk betydning ved en eventuell ulykke.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto sammenstøt mellom en syklist (skadelidte) og en bil i et kryss. Skadelidte syklet på en gang- og sykkelsti inn i krysset, hvor bilen kom fra høyre. Skadelidte ble påført hofte/bekkenbrudd, samt brudd i overarmsbenet. Skadelidte fremmet krav under bilens ansvarsforsikring, som erkjente ansvar, men avkortet med 25 % under henvisning til at skadelidte ikke hadde overholdt vikeplikten. Skadelidte bestred avkortningen. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at skadelidte var mer enn lite å legge til last for hendelsen og nemnda hadde ingen merknader til selskapets avkortning på 25 %. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.