Grunnlag for gebyr – dispensasjon – forsikringsselskapet holdt stengt i påsken (FinKN 2019-812)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · dispensasjon · uforsikret motorvogn · påske · nettbasert løsning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for uforsikret motorvogn for en periode i påsken 2019. Klager kjøpte kjøretøyet på langfredag og forsøkte å tegne forsikring på nett, men dette lot seg ikke gjøre, og hans foretrukne selskap var heller ikke tilgjengelig på telefon. Forsikring ble tegnet første virkedag etter påsken. Klager mente gebyret måtte ettergis fordi han tegnet forsikring så raskt som mulig, og fordi kjøretøyet ikke var i bruk i perioden. Nemnda fant ikke grunnlag for dispensasjon, og uttalte at det er opp til den enkelte å innrette seg slik at man unngår uheldige konsekvenser av at enkelte forsikringsselskaper ikke har nettbaserte løsninger tilgjengelig i helligdager. At kjøretøyet ikke var i bruk, var ikke i seg selv avgjørende for gebyrplikten. Saken viser at ansvaret for å tegne forsikring i tide ligger hos kjøperen, uavhengig av om foretrukket selskap er tilgjengelig i en gitt periode. Forbrukere bør derfor sørge for å ha alternative løsninger for å tegne forsikring, for eksempel hos andre selskaper, dersom man kjøper kjøretøy i perioder hvor eget selskap kan være stengt eller ha begrenset tilgjengelighet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for uforsikret motorvogn for perioden 19.4.19–22.4.19. Klager kjøpte kjøretøyet på langfredag. Klager redegjorde for at han forsøkte å tegne forsikring på nett, men at dette ikke lot seg gjøre, samt at hans foretrukne forsikringsselskap ikke var tilgjengelig på telefon. Forsikring ble derfor tegnet den 23.4.19, altså første virkedag etter påsken. Klager anførte at gebyret måtte ettergis da han tegnet forsikring så snart det lot seg gjøre, samt at gebyret ikke kunne ilegges da kjøretøyet ikke var i bruk i den aktuelle perioden. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for det ilagte gebyret, og pekte blant annet på at det er opp til den enkelte å innrette seg slik at man unngår uheldige konsekvenser som følge av at enkelte forsikringsselskaper ikke har nettbaserte løsninger.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.