Uførepensjon - øyesykdom – ervervsufør innen 2 år – fal. § 19-10. (FinKN 2019-787)
- Selskap
- Nordea Liv
- Lovhenvisninger
- FAL § 19-10
- Stikkord
- karenstid · øyesykdom · ervervsufør · forhåndseksisterende sykdom · fal
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om uførepensjon fra en mann som ble innmeldt i en forsikringsordning i januar 2007. Han hadde fått påvist en øyesykdom allerede i desember 2004, altså før han ble medlem av ordningen, og han hadde vært sammenhengende delvis ufør siden oktober 2008. Han fremmet krav om uføreytelser først i november 2017, etter at han hadde fått innvilget uførepensjon fra Nav i 2016. Selskapet avslo kravet med henvisning til karensbestemmelsene i vilkårene, som normalt innebærer at sykdommer eller tilstander som fantes før innmeldingen og som senere fører til uførhet innen en viss frist, ikke gir rett til utbetaling. Nemnda la vekt på at øyesykdommen var til stede allerede ved innmeldingen, og at han hadde vært sammenhengende ufør siden 2008, kort tid etter innmeldingsdatoen. Dette innebar at selskapet kunne påberope seg karensbestemmelsen, og selskapet fikk medhold.
Saken er et eksempel på hvorfor det er viktig å være klar over at forsikringsvilkår ofte har bestemmelser om at sykdommer som allerede eksisterer ved innmelding, kan begrense retten til senere uføreutbetaling dersom uførheten inntrer innen en gitt periode etter innmeldingen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble innmeldt i en forsikringsordning fra 1.1.07. Han fikk påvist en øyesykdom i desember 2004 og har senere vært sammenhengende delvis ufør siden oktober 2008. Forsikrede fremmet krav om uføreytelser i november 2017 etter å ha fått innvilget uførepensjon av Nav i 2016. Selskapet avslo kravet med henvisning til vilkårenes karensbestemmelser. Nemnda viste til at forsikredes øyensykdom var til stede ved innmeldingen 1.1.07 og at han hadde vært sammenhengende ufør siden 5.10.08. Selskapet kunne dermed påberope karensbestemmelsen. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.