Uføreerstatning ved varig arbeidsuførhet – beregningsmetode. (FinKN 2019-763)
- Selskap
- Storebrand
- Stikkord
- uføreerstatning · forsikringssum · beregningsmetode · kollektiv forsikring · aldersavkorting
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollektiv uføreforsikring tegnet gjennom arbeidsgiver, hvor forsikrede ble varig arbeidsufør. Det var uenighet om to spørsmål: når forsikringstilfellet inntraff, og hvordan forsikringssummen skulle beregnes. Nemnda var enig med selskapet i at forsikringstilfellet først inntrer når alle vilkår for erstatning er oppfylt, ikke nødvendigvis på et tidligere tidspunkt i sykdomsforløpet. Dette punktet gikk altså i selskapets favør. Det avgjørende for utfallet var imidlertid beregningen av forsikringssummen. Etter vilkårene skulle en grunnsum på 7 G reduseres med 2 prosent for hvert år forsikrede var eldre enn 25 år på tegningstidspunktet eller skadetidspunktet. Nemnda fant at selskapet hadde lagt til grunn en beregning som ga forsikrede for lite utbetalt, og at riktig anvendelse av reduksjonsregelen ga rett til et høyere beløp. Forsikrede fikk derfor delvis medhold, med rett til ytterligere utbetaling.
For vanlige forsikringstakere illustrerer saken hvor viktig det er å lese vilkårene for hvordan en forsikringssum faktisk skal beregnes, særlig når det gjelder aldersjusteringer og reduksjonsfaktorer i kollektive ordninger. Slike beregningsregler kan være kompliserte, og det kan være verdt å be selskapet dokumentere nøyaktig hvordan beløpet er kommet frem, særlig ved store utbetalinger knyttet til varig uførhet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble varig ufør og selskapet utbetalte erstatning under kollektiv uføredekning tegnet av arbeidsgiver. Saken reiste spørsmål om når forsikringstilfellet inntraff og om hvilken forsikringssum som skulle utbetales. Nemnda var enig med selskapet i at forsikringstilfellet først inntraff når alle vilkår for erstatning var oppfylt. Mht. forsikringssummen på 7 G, så skulle den etter vilkårene reduseres med 2 % for hvert år forsikrede var eldre enn 25 år, noe som innebar at forsikrede hadde krav på ytterligere utbetaling. Forsikrede fikk delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.