Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Bremseskade på hestehenger – sannsynliggjort plutselig ytre påvirkning? (FinKN 2019-719)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-719Medhold til selskapet
Selskap
DNB Forsikring
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
hestehenger · bremseskade · ytre påvirkning · brannvilkår · dekningsvilkår

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en bremseskade på en hestehenger som oppstod da det ble varmgang i bremsene og hjulene under kjøring. En takstmann fant at en gummiring på trykkstangen hadde røket og satt seg fast mellom hevarmen og koplingshuset, noe som førte til at bremsene låste seg og ble ødelagt av varmgangen. Selskapet avslo kravet fordi skaden ikke skyldtes en ytre påvirkning, som er et vilkår for dekning. Sikrede var uenig og mente at gummiringen måtte anses som et fremmedlegeme og dermed en ytre påvirkning, og anførte subsidiært at skaden måtte dekkes under brannvilkåret siden det var både varme og brennbart materiale involvert. Nemnda vurderte begge anførslene og kom til at skaden verken skyldtes ytre påvirkning eller brann i vilkårenes forstand, og selskapet fikk derfor medhold i avslaget. Saken illustrerer at det kan være vanskelig å få dekning for skader som følger av interne mekaniske svakheter eller slitasje, selv om det involverer et fremmed element som en løs del, dersom dette ikke oppfyller vilkårene om en klar ytre påvirkning. Det viser også at brannbegrepet i forsikringsvilkår tolkes strengt og ikke automatisk omfatter enhver form for varmeutvikling.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede kjørte med hestehenger da det oppsto varmgang i bremsene/hjulene. Selskapet rekvirerte takstmann som fant at en gummiring på trykkstangen hadde røket og kilt seg mellom hevarmen og koplingshuset. Dette hadde ført til at bremsene hadde låst seg og var blitt ødelagt av varmgangen. Selskapet avslo sikredes krav fordi skaden ikke skyldtes ytre påvirkning. Sikrede var uenig i avslaget og viste til at takstmannen hadde uttalt at skaden skyldtes et "fremmedlegeme". Sikrede mente at fremmedlegemet måtte anses som ytre påvirkning. Subsidiært hevdet sikrede at skaden måtte dekkes over brannvilkåret. Brann defineres som energi (varme) mellom brennbart materiale og oksygen. I dette tilfelle var begge deler tilstede. Nemnda kom til at skaden verken skyldes en ytre påvirkning eller brann, og derfor ikke var dekningmessig.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema