Øyeskade – fullt og endelig oppgjør – etteroppgjør – avtl. § 36. (FinKN 2019-677)

Saken gjaldt en forsikret som fikk en øyeskade på fritiden og som fra før hadde en uføregrad. Selskapet tilbød fullt og endelig oppgjør basert på en beregnet tilleggsuføregrad. Forsikrede fikk senere økt tilbudet etter at han ble oppsagt fra jobben, og han aksepterte det endelige oppgjøret uten å benytte tilbudt advokatbistand. Senere krevde han ytterligere utbetaling gjennom advokat, men selskapet avslo fordi oppgjøret allerede var fullt og endelig, og vilkårene ikke ga grunnlag for etteroppgjør. Spørsmålet for nemnda var om avtalen likevel kunne revideres etter avtaleloven § 36, som gir mulighet til å sette til side avtaler som er urimelige. Nemnda kom til at forsikringsvilkårene ikke åpnet for etteroppgjør, og at det etter en konkret vurdering heller ikke var grunnlag for å sette oppgjøret til side som urimelig. Selskapet fikk derfor medhold. Saken illustrerer at et fullt og endelig oppgjør normalt er bindende, og at det skal mye til før en domstol eller nemnd tilsidesetter en avtale etter avtaleloven § 36. For forbrukere er læringen at man bør vurdere nøye, eventuelt med juridisk bistand, før man aksepterer et fullt og endelig oppgjør, siden det senere er vanskelig å reversere.