Nakkeskade – varig ufør – forsikringstilfellet inntruffet i forsikringstiden. (FinKN 2019-673)
- Selskap
- SpareBank 1 Forsikring
- Stikkord
- forsikringstilfelle · forsikringstid · uføretrygd · manglende betaling · opphør av forsikring
Hva saken handlet om
Klager ble utsatt for en skadehendelse på jobb i 2011 og var langvarig sykemeldt fra 2014. I 2016 opphørte uføreforsikringen hennes fordi premien ikke ble betalt. Hun ble senere, i 2018, innvilget full uføretrygd. Da hun fremmet krav under uføreforsikringen, avslo selskapet med henvisning til at forsikringstilfellet ikke hadde inntruffet mens forsikringen var i kraft. Spørsmålet for nemnda var om vilkårene for utbetaling var oppfylt i forsikringstiden. Nemnda la til grunn at samtlige betingelser for rett til erstatning først var oppfylt mer enn to år etter at forsikringen hadde opphørt, og at klager derfor ikke hadde rett til utbetaling. Selskapet fikk medhold. Saken viser hvor viktig det er at forsikringen faktisk er i kraft når alle vilkårene for utbetaling anses oppfylt, ikke bare når skaden eller sykdommen opprinnelig oppsto. Den viser også konsekvensene av at en forsikring opphører på grunn av manglende premiebetaling. For forsikringstakere er det derfor viktig å sørge for at premien betales løpende, og å være bevisst på at rettigheter kan falle bort dersom forsikringen opphører før alle vilkår for utbetaling er oppfylt, selv om den underliggende hendelsen skjedde tidligere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager var i 2011 utsatt for en skadehendelse på jobb, og ble langvarig sykemeldt fra april 2014. I juni 2016 opphørte hennes uføreforsikring som følge av manglende betaling. Klager ble deretter innvilget 100 % uføretrygd fra og med oktober 2018. Hun fremmet krav under uføreforsikringen, som selskapet avslo under henvisning til at forsikringstilfellet ikke hadde inntruffet i forsikringstiden. Nemnda bemerket at samtlige betingelser for rett til erstatning først var oppfylt over 2 år etter at forsikringen opphørte. Da betingelsene for forsikringsutbetaling ikke var oppfylt i forsikringstiden, var ikke klager berettiget til en utbetaling. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.