Trafikkulykke – amputasjon – uføregrad – utvalgte sykdommer og skader. (FinKN 2019-605)
- Selskap
- If
- Stikkord
- trafikkulykke · amputasjon · uføregrad · sannsynliggjøring · medisinsk vurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som ble alvorlig skadet i en trafikkulykke, med amputasjon av venstre ben ved hofteleddet, avstivning av høyre ankel og nedsatt funksjon i begge hender. Forsikrede fikk innvilget 100 prosent uføretrygd fra det offentlige og krevde erstatning fra selskapet under en forsikring som dekket uførhet ved bestemte sykdommer og skader, inkludert amputasjon av ben. Tvisten gjaldt hvor stor uføregrad amputasjonen isolert sett skulle gi rett til erstatning for. Selskapet hadde utbetalt erstatning tilsvarende 50 prosent uførhet, og mente at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en høyere isolert uføregrad knyttet til amputasjonen alene. Etter en konkret vurdering av skadens omfang og konsekvenser kom nemnda til at uføregraden som følge av amputasjonen skulle settes til 70 prosent, høyere enn det selskapet hadde lagt til grunn, men lavere enn forsikredes krav om 100 prosent. Forsikrede fikk dermed delvis medhold. Saken viser at fastsettelse av uføregrad ved sammensatte skader kan være komplisert, og at det er den isolerte effekten av den aktuelle skaden, ikke den totale uførheten, som er avgjørende for erstatningen under slike forsikringer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble skadet i en trafikkulykke og måtte amputere venstre ben ved hofteleddet, avstive høyre ankel, og fikk nedsatt funksjonsevne i høyre og venstre hånd. Forsikrede fikk innvilget 100 % uføretrygd, og krevde erstatning fra selskapet under en dekning for Uførhet utvalgte sykdommer og skader. Dekningen omfattet bl.a. uføreerstatning ved amputasjon av ben, og forsikrede krevde erstatning for 100 % ervervsuførhet. Selskapet utbetalte erstatning tilsvarende 50 % uførhet, under henvisning til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at amputasjonen isolert medførte en uføregrad på over 50 %. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at forsikredes uførhet som følge av amputasjonen måtte settes til 70 %, og forsikrede fikk delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.