Midlertidig uførhet - meldefrist – mottatt forsikringsbevis – fal. §§ 11-2 (2) og 18-5 (1). (FinKN 2019-601)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 11-2, FAL § 18-5
- Stikkord
- meldefrist · forsikringsbevis · informasjonsplikt · midlertidig uførhet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som ble sykemeldt i 2008 og senere mottok arbeidsavklaringspenger mens hun forsøkte forskjellige tiltak for å komme tilbake i arbeid. Hun ble ufør høsten 2017, og oppdaget i forbindelse med nedbetaling av kredittkortgjeld at hun hadde en forsikring som dekket uførhet. Hun fremmet krav i juni 2018, men selskapet avslo med henvisning til at meldefristen for å søke om uføredekning var oversittet. Det sentrale spørsmålet var om forsikrede hadde mottatt forsikringsbevis med informasjon om denne fristen, eller på annen måte var kjent med den. Nemnda fant at selskapet ikke hadde sannsynliggjort at forsikrede hadde fått slik informasjon, og at meldefristen derfor ikke kunne gjøres gjeldende mot henne. Forsikrede fikk dermed medhold. Saken viser at det er selskapet som må bevise at kunden faktisk har mottatt og blitt informert om viktige frister i forsikringsavtalen. For forbrukere er det en påminnelse om at man bør sjekke hvilke forsikringer man har gjennom arbeidsgiver, bank eller kredittkort, men også at man ikke automatisk mister retten til utbetaling selv om en frist er oversittet, dersom selskapet ikke kan dokumentere at informasjonen faktisk ble gitt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (f. 1964) ble sykemeldt i 2008, mottok deretter AAP og gjennomførte ulike tiltak for å komme i ordinær jobb. Høsten 2017 ble hun ufør. I forbindelse med betaling av kredittkortgjeld, oppdaget forsikrede at hun hadde en forsikring som dekket uførhet og fremmet krav under dekningen juni 2018. Selskapet avslo med henvisning til at fristen for å melde krav var oversittet. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde mottatt forsikringsbevis med informasjon om meldefristen. Nemnda bemerket at selskapet ikke hadde sannsynliggjort at forsikrede hadde mottatt forsikringsbevis eller på annen måte var kjent med meldefristen. Meldefristen kunne da ikke påberopes og forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.