Belastningsskade – sannsynliggjort 50 % VMI? (FinKN 2019-558)
- Selskap
- Storebrand
- Stikkord
- varig medisinsk invaliditet · sannsynliggjøring · belastningsskade · rådgivende lege · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som hadde fått varige smerter i nakke, skuldre, arm, rygg og hånd som følge av langvarig feil sittestilling på jobb. Forsikringen ga rett til utbetaling ved varig medisinsk invaliditet over 50 prosent under en dekning for annen sykdom. Selskapet avslo kravet basert på en vurdering fra sin rådgivende lege, som fastsatte den samlede invaliditetsgraden til 33 prosent. Forsikrede mente selv at invaliditeten var høyere enn 50 prosent. Nemnda foretok en samlet vurdering av det medisinske grunnlaget i saken og kom til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en varig medisinsk invaliditet på minst 50 prosent, som var det som krevdes for utbetaling. Selskapet ble derfor gitt medhold. Saken viser at det er den forsikrede som må sannsynliggjøre at invaliditetsgraden når opp til den fastsatte terskelen i forsikringsvilkårene, og at nemnda legger betydelig vekt på medisinske vurderinger når disse er godt dokumentert. For forbrukere er det viktig å sørge for god medisinsk dokumentasjon av egne symptomer og funksjonsnedsettelse, gjerne fra flere kilder, dersom man mener selskapets vurdering av invaliditetsgrad er for lav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk varige smerter i nakke, skuldre, arm, rygg og hånd som følge av feil sittestilling i kontorstolen over lengre tid. Under en Annen sykdom dekning hadde forsikrede krav på utbetaling ved varig medisinsk invaliditet (vmi) over 50 %. Selskapet avslo kravet med henvisning til uttalelse fra selskapets rådgivende lege som fastslo total vmi på 33 %. Forsikrede mente han hadde en vmi på over 50 %. Etter en samlet vurdering konkluderte nemnda med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en vmi på minst 50 %. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.