Uenighet om hvilken bil som forårsaket parkeringsskade

Saken gjaldt en parkeringsskade der en bileier hevdet at en annen bil hadde rygget inn i og skadet hans parkerte bil. Grunnlaget for kravet var vitneobservasjoner fra en person som satt i sin egen bil på motsatt side av parkeringshuset, samt bilder av skaden og et bilde som angivelig viste den påståtte skadevolderens bil sett bakfra. Selskapet erkjente i utgangspunktet ansvar under ansvarsforsikringen til den bilen vitnet mente hadde forårsaket skaden. Spørsmålet nemnda måtte vurdere var om det var tilstrekkelig sannsynliggjort at det faktisk var denne bilen som hadde voldt skaden. Nemnda fant at bevisene som var lagt frem, ikke var sterke nok til at den kunne ta stilling til skyldspørsmålet med tilstrekkelig sikkerhet, og saken ble derfor avvist av bevismessige hensyn i stedet for avgjort i sak.

For vanlige forsikringskunder illustrerer saken hvor viktig det er å sikre gode og klare bevis ved parkeringsskader, særlig når det ikke er direkte kontakt mellom partene på skadetidspunktet. Vitneutsagn kan være nyttige, men må være tydelige og etterprøvbare for at nemnda skal kunne bygge en avgjørelse på dem. Dersom bevisbildet er uklart eller motstridende, kan konsekvensen være at nemnda ikke tar stilling til selve ansvarsspørsmålet, og saken må i stedet løses på andre måter, for eksempel gjennom domstolene der bevisføring kan skje mer grundig.