Grunnlag for gebyr – opphør av forsikringsavtale grunnet manglende betaling – varsel fra forsikringsselskapet. (FinKN 2019-373)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · manglende betaling · forsikringsplikt · varsel · folkeregistrert adresse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr som ble ilagt en klager for en periode uten gyldig bilforsikring, etter at forsikringsavtalen falt bort på grunn av manglende betaling. Klager anførte at han ikke hadde mottatt varsel fra forsikringsselskapet om at forsikringen ville opphøre dersom betalingen ikke ble ordnet. Selskapet hadde sendt varselet til den adressen klager var registrert med i Folkeregisteret, og Trafikkforsikringsforeningen mente varselet dermed var sendt på korrekt måte, slik at gebyret ikke kunne frafalles. Nemnda vurderte om det forelå forhold utenfor klagers kontroll som gjorde at han ikke kunne oppfylle forsikringsplikten, og kom til at det ikke gjorde det. Nemnda pekte på at det å ha ordnet økonomi, med både evne og vilje til å betale sine forpliktelser, ligger innenfor det den enkelte selv har kontroll over. Selskapet fikk derfor medhold i at gebyret var riktig ilagt. Saken er en påminnelse om at man som bileier selv har ansvar for å sørge for at forsikringspremien blir betalt i tide, og at det er tilstrekkelig at selskapet sender varsel til den adressen man er registrert med, selv om man ikke faktisk mottar eller leser varselet der.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden fra og med 16.5.18 til og med 27.5.18. Klagers forsikring ble bragt til opphør grunnet manglende betaling. Klager anførte i korte trekk at han ikke mottok varsel om manglende betaling og opphør av forsikringsavtalen fra forsikringsselskapet. Forsikringsselskapet hadde sendt varselet til forsikringstakers folkeregistrerte adresse. Trafikkforsikringsforeningen anførte i korte trekk at forsikringsselskapet varslet på korrekt måte, og at gebyret ikke kunne ettergis. Nemnda kom til at det ikke forelå forhold utenfor klagers kontroll som tilsa at han ikke kunne overholde forsikringsplikten, og nemnda pekte blant annet på at ordnet økonomi med evne og vilje til å betale sine forpliktelser er innenfor den enkeltes kontrollsfære.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.