Avslag på uføreforsikring - påvist MS – jurist - saklig begrunnet – fal. § 12-12. (FinKN 2019-372)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- FAL § 12-12
- Stikkord
- avslag · MS · opplysningsplikt · saklig grunn · risikovurdering · reservasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt avslag på søknad om uføreforsikring etter at søkeren hadde opplyst om at han var henvist til nevrolog og øyelege på grunn av nedsatt syn på ett øye. Nevrologen konkluderte med sannsynlig MS, og selskapet avslo søknaden med henvisning til at dette medførte økt risiko for uførhet. Selskapet vurderte også om forsikringen kunne tilbys med reservasjon, men fant ikke grunnlag for dette. Nemnda la vekt på at MS er en sykdom som kan påvirke både kognitive, psykiske og fysiske funksjoner, og kom til at selskapet hadde sannsynliggjort at det forelå saklig grunn for avslaget etter forsikringsavtaleloven. Nemnda var også enig i at det ikke var grunnlag for å tilby forsikringen med reservasjon i dette tilfellet.
Saken viser at forsikringsselskaper har rett til å avslå søknader om uføreforsikring dersom det foreligger saklig grunn, typisk knyttet til dokumentert økt risiko basert på medisinske opplysninger gitt i søknadsprosessen. For forbrukere er det viktig å være klar over at fullstendige og korrekte helseopplysninger i søknaden er avgjørende, og at et avslag kan være rettmessig når det bygger på en saklig og forsvarlig risikovurdering fra selskapets side, selv om det oppleves som en tung beskjed å få for den det gjelder.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager opplyste i søknad om uføreforsikring at han var henvist til nevrolog og øyelege som følge av nedsatt syn på det ene øyet. Nevrolog konkluderte med sannsynlig MS, og selskapet avslo søknaden under henvisning til økt risiko for uførhet. Selskapet fant heller ikke grunnlag for å tilby forsikringen med reservasjon. Nemnda bemerket at sykdommen kunne ramme både kognitive, psykiske og fysiske funksjoner og mente at selskapet i dette tilfellet hadde sannsynliggjort at det forelå saklig grunn for avslaget, samt at det ikke kunne tas reservasjon. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.