Erstatningsoppgjør etter skader på bil – skadeomfang – ett eller flere skadetilfeller? (FinKN 2019-335)
- Selskap
- If
- Stikkord
- skadeomfang · bilutleie · flere skadetilfeller · bevisbyrde · tapte leieinntekter
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om erstatningsoppgjør for skader på en utleiebil. Sikrede driver bilutleie og hadde fått skader på en av bilene sine. Det oppstod uenighet med selskapet om hvor store skadene faktisk var, og om de hadde oppstått ved én enkelt hendelse eller ved flere separate skadetilfeller. Dette hadde betydning for erstatningsoppgjøret, siden ulike skadetilfeller kan behandles og verdsettes forskjellig. Sikrede krevde også erstatning for tapte leieinntekter som følge av at selskapets saksbehandling tok lang tid. Nemnda vurderte bevisene i saken og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at alle skadene skyldtes samme hendelse.
Saken viser hvor viktig bevisbyrden er i skadesaker der omfanget eller antallet skadehendelser er uklart. Når en sikret krever erstatning, må vedkommende kunne dokumentere sammenhengen mellom skadene og en bestemt hendelse for å få full erstatning. Uklarhet om skadeforløpet kan gå ut over den som fremsetter kravet. For næringsdrivende som eier flere kjøretøy, som i denne saken en bilutleiefirma, er det nyttig å sikre god dokumentasjon av skader umiddelbart etter at de oppstår, slik at det ikke blir tvil om hvilken hendelse som forårsaket hvilken skade. Dette kan forenkle oppgjøret og redusere risikoen for avslag på deler av kravet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede, som driver bilutleie, fikk skader på en av sine utleiebiler. Det oppstod tvist med selskapet om omfanget av oppståtte skader og om skadene var oppstått ved én eller flere hendelser. Sikrede fremsatte også krav om erstatning for tapte leieinntekter som følge av selskapets saksbehandlingstid. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skadene hadde oppstått ved samme skadetilfelle.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.