Innbrudd – uriktige opplysninger om egeninnsats og malerier? – fal. §§ 8-1 fjerde ledd og 4-14. (FinKN 2019-330)

Saken gjaldt et innbrudd der sikrede meldte tap av flere malerier og krevde erstatning for et betydelig antall timer egeninnsats til opprydding. Selskapet mente sikrede hadde overdrevet verdien på maleriene og antall timer, og avslo kravet med henvisning til svik. Selskapet engasjerte en utreder som snakket med flere involverte parter, mens sikrede på sin side innhentet uttalelser fra familiemedlemmer som støttet hans versjon.

Det sentrale spørsmålet var om sikrede bevisst hadde gitt uriktige opplysninger om verdien av eiendelene og omfanget av arbeidet som var utført. Fordi partene hadde helt motstridende forklaringer og bevisbildet var uklart, kom nemnda til at saken ikke kunne avgjøres på bakgrunn av den skriftlige behandlingen som er vanlig i klagesaker. Saken ble derfor avvist av bevismessige hensyn, uten at nemnda tok stilling til hvem som hadde rett.

For vanlige forbrukere illustrerer saken at nemnda har begrenset mulighet til å avklare saker som krever omfattende bevisføring, for eksempel gjennom vitneforklaringer og kryssforhør. Slike saker kan i stedet måtte bringes til domstolene. Det er også en påminnelse om at det kan være krevende å dokumentere verdien av gjenstander som malerier og timeantall for eget arbeid etter at en skade har skjedd, og at det derfor kan være nyttig å ha kvitteringer eller annen dokumentasjon på verdifulle eiendeler i hjemmet.