Svik – rådgivning – selskap hadde opplysninger fra før – fal. §§ 13-1 b, 13-2, 13-4 og 13-13. (FinKN 2019-301)

Saken gjaldt en uføredekning tegnet i 2000, hvor forsikrede ikke opplyste om en alvorlig trafikkulykke fra 1978 og en dykkerulykke fra 1996. En spesialisterklæring fra 1998 hadde fastsatt en varig medisinsk invaliditet på 25 prosent etter ulykken i 1978. Forsikrede anførte at rådgiveren i 2000 hadde sagt at han ikke behøvde å opplyse om forhold eldre enn ti år, eller om forhold han allerede hadde opplyst om ved en annen uføredekning i 1990. Tvisten dreide seg om forsikrede hadde brutt opplysningsplikten svikaktig, om selskapet hadde reagert i tide etter å ha fått kunnskap om de riktige forholdene, og om forsikrede uansett hadde rett til å få tilbakebetalt innbetalt premie. Nemnda fant at både de objektive og subjektive vilkårene for svik var oppfylt, det vil si at forsikrede bevisst holdt tilbake vesentlig informasjon for å oppnå en dekning han ellers ikke ville fått. Det var heller ikke grunnlag for å si at selskapet allerede kjente til de riktige forholdene, og det fantes ikke rettslig grunnlag for å kreve premien tilbake. Saken viser hvor viktig det er å gi fullstendige og korrekte helseopplysninger ved tegning av forsikring, uavhengig av muntlige forsikringer fra rådgivere.