Gebyr for sen forsikring ved eierskifte rett før forskriftsendring
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Lovhenvisninger
- gebyrforskriften § 4
- Stikkord
- ansvarsforsikring · gebyr · tredagersfrist · eierskifte · overgangsregel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr for uforsikret kjøretøy, hvor spørsmålet var om den gamle eller nye versjonen av gebyrforskriften § 4 skulle anvendes. Klager kjøpte et kjøretøy 31. august 2018 og tegnet ansvarsforsikring 3. september samme år, altså innenfor tre døgn etter kjøpet dersom man regnet etter den gamle ordlyden. Forskriften ble endret 1. september 2018, og spørsmålet var om den nye eller gamle regelen skulle brukes fordi eierskiftet skjedde før endringen, men fristen løp delvis etter. Nemnda kom til at det avgjørende er tidspunktet for det rettsstiftende faktum, i dette tilfellet eierskiftet, og ikke tidspunktet forsikringen faktisk ble tegnet. Siden eierskiftet skjedde før forskriftsendringen, skulle den gamle ordlyden legges til grunn. Etter denne beregningen var forsikringen tegnet innen fristen, og gebyret kunne ikke ilegges. For forbrukere viser saken at ved regelendringer som påvirker frister, er det tidspunktet den utløsende handlingen skjer, som er avgjørende for hvilket regelverk som gjelder, ikke tidspunktet for etterfølgende handlinger som forsikringstegning. Det kan være verdt å sjekke hvilken regelversjon som gjaldt da man kjøpte kjøretøyet dersom man mottar gebyr rundt en forskriftsendring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden fra og med 31.8.18 til og med 2.9.18. Klager kjøpte kjøretøyet den 31.8.18 og tegnet ansvarsforsikring den 3.9.18. Spørsmålet er om klager tegnet forsikring innen fristen på tre døgn. Grunnet endringen i ordlyden i gebyrforskriften § 4 den 1.9.18 vil det være avgjørende om gebyrforskriften før eller etter endringen er gjeldende. Nemnda kom til at det er det rettsstiftende faktum, i dette tilfellet eierskifte, som er avgjørende for hvilken forskrift som kommer til anvendelse. Eierskiftet fant sted forut av forskriftsendringen, og ordlyden forut av endringen måtte derfor legges til grunn, noe som innebar at forsikringen ble tegnet innen tredøgnsfristen. Gebyret kunne derfor ikke ilegges.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.