Venstresving og forbikjøring – trafikkreglene §§ 12 nr. 1 og 8 nr. 1 – bal. § 8. (FinKN 2019-189)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- trafikkreglene § 12 nr. 1, trafikkreglene § 8 nr. 1, bal. § 8
- Stikkord
- ansvarsfordeling · venstresving · forbikjøring · vikeplikt · trafikkregler
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom to biler der den ene skulle svinge til venstre samtidig som den andre kjørte forbi på høyre side. Spørsmålet var hvem som var ansvarlig for sammenstøtet. Klager hadde signalisert venstresving, men det kom frem at han hadde dreid rattet noe til høyre før avsvingingen startet. Denne bevegelsen ble ansett som en posisjonsendring i sideretning, noe som utløser en særskilt vikeplikt etter trafikkreglene. Nemnda kom til at klager var ansvarlig for sammenstøtet, og at motpartens forbikjøring ikke kunne lastes selv om den skjedde i forbindelse med en sperrelinje. Avgjørelsen illustrerer at det ikke er nok å varsle en manøver riktig dersom kjøremønsteret før manøveren skaper en ny fare for andre trafikanter. For vanlige bilister er lærdommen at små bevegelser med rattet, som kan oppfattes som en posisjonsendring, kan få avgjørende betydning for ansvarsvurderingen ved en trafikkulykke. Det er ikke tilstrekkelig å ha riktig blinklys dersom den faktiske kjøreatferden skaper forvirring eller fare for andre. Saken viser også at forsikringsselskapets opprinnelige ansvarserkjennelse ikke er bindende dersom nemnda ved en senere prøving finner at de faktiske omstendighetene tilsier et annet resultat.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto sammenstøt mellom klager og motpartens bil da klager skulle foreta en venstresving samtidig som motparten var i ferd med å kjøre forbi på høyre side. Det var enighet om at klager signaliserte avsvingingen til venstre, og at motparten deretter startet forbikjøringen. Av klagers forklaring fremkom at han dreide rattet noe til høyre før han startet avsvingingen. Selskapet erkjente 100 % ansvar på klagers vegne under henvisning til brudd på vikeplikt ved endring av posisjon i sideretning. Klager var uenig i selskapets standpunkt og anførte at motparten var ansvarlig fordi han foretok en uaktsom forbikjøring da han krysset den hvite sperrelinjen og kjørte delvis utenfor veibanen. Nemnda kom til at klager var ansvarlig for sammenstøtet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.