Grunnlag for gebyr – tidspunkt for avregistrering – "drop-luke" – ikke mulig å tegne "korttidsforsikring". (FinKN 2019-176)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · avregistrering · eierskifte · tredagersfrist · dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr ilagt i forbindelse med et eierskifte av bil, hvor klager ønsket å avregistrere kjøretøyet kort tid etter overtakelsen. Skiltene ble levert inn ved trafikkstasjonens "drop-luke" en fredag, men Motorvognregisteret viste avregistrering først påfølgende mandag. Trafikkforsikringsforeningen mente gebyret var korrekt fordi avregistreringen ifølge registeret skjedde utenfor tredagersfristen, og at det heller ikke var grunnlag for å ettergi gebyret fordi det ikke var mulig å tegne korttidsforsikring i perioden. Nemnda kom likevel til at det avgjørende tidspunktet er når skiltene faktisk blir levert inn, ikke når avregistreringen registreres i systemet. Klager hadde sannsynliggjort at innleveringen skjedde innenfor fristen, og fikk dermed medhold. Saken viser at forsinkelser i offentlige registreringssystemer, særlig i forbindelse med helger og ubetjente løsninger som "drop-luke", ikke skal gå ut over forbrukeren dersom det kan dokumenteres at skiltene faktisk ble levert innenfor fristen. For vanlige kunder er lærdommen at det er viktig å kunne dokumentere nøyaktig tidspunkt for innlevering av skilt, særlig ved eierskifte hvor det er kort tid til å avregistrere kjøretøyet for å unngå gebyr.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden 14.11.18–18.11.18. Gebyret ble ilagt i forbindelse med et eierskifte. Klager ønsket å avregistrere kjøretøyet etter eierskiftet. Klager redegjorde for at kjøretøyets skilter ble levert inn til trafikkstasjonens "drop-luke" to dager etter eierskiftet, altså fredag den 16.11.18. Det fremgikk av Motorvognregisteret at kjøretøyet ble avregistrert påfølgende mandag, altså den 19.11.18. Klager anførte at gebyret ikke kunne ilegges da kjøretøyet ble avregistrert innen tredagersfristen, samt at gebyret måtte ettergis som følge av at det ikke var mulig å tegne korttidsforsikring. Trafikkforsikringsforeningen anførte at kjøretøyet ikke ble avregistrert innen tredagersfristen, samt at det ikke var grunnlag for å ettergi gebyret. Nemnda kom til at gebyrplikten opphører fra og med datoen for innlevering av skiltene, og at klager hadde sannsynliggjort at skiltene ble levert inn den 16.11.18.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.