Utforkjøring – uriktig opplysninger om antall skadehendelser? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. (FinKN 2019-156)
- Selskap
- Frende
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- uriktige opplysninger · svik · skadeoppgjør · utforkjøring · oppsigelse av forsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bileier hvis bil ble skadet i forbindelse med to utforkjøringer samme dag. Da skaden ble meldt og under samtale med selskapets utreder, opplyste sikrede kun om én utforkjøring. Selskapet oppdaget senere at bildeler var funnet på et annet sted enn det angitte skadestedet, og konfronterte sikrede med dette. Sikrede erkjente da at det faktisk hadde vært to separate utforkjøringer samme dag, men forklarte at han ikke visste at dette var noe han var pliktig å opplyse om. Selskapet avslo erstatningskravet og sa opp forsikringsavtalen med henvisning til at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger i forbindelse med skadeoppgjøret, i strid med bestemmelser om svik ved oppgjør. Nemnda vurderte om vilkårene for å nekte utbetaling og si opp avtalen som følge av svik var oppfylt, og kom til at selskapet hadde rett til å avslå kravet på dette grunnlaget. Det ble lagt vekt på at sikrede først ga en uriktig fremstilling, og at dette først ble korrigert etter at selskapet konfronterte ham med motstridende bevis. Saken viser at det er avgjørende å gi korrekte og fullstendige opplysninger om skadehendelser fra første stund, og at etterfølgende innrømmelser ikke nødvendigvis reparerer konsekvensene av tidligere uriktige opplysninger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil ble påført skader i forbindelse med to utforkjøringer den 12.9.18. I forbindelse med innmeldelse av skaden, og i samtale med selskapets utreder, opplyste imidlertid sikrede kun om én utforkjøring. Etter at sikrede ble konfrontert med at bilens deler hadde blitt funnet et annet sted enn det oppgitte kollisjonsstedet, erkjente sikrede at han hadde kjørt ut ved to ulike anledninger samme dag, men at han ikke visste at dette var noe han måtte opplyse om. Selskapet avslo erstatning og sa opp forsikringsavtalen, under henvisning til at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger ved skadeoppgjøret, jf. fal. § 8-1, fjerde og femte ledd. Nemnda kom til at selskapet kunne avslå erstatningskravet under henvisning til svik ved skadeoppgjøret.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.