Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Fostermor skadet arm da hun ble revet overende av fosterbarn i lek – skade "påført fosterhjemmet"? (FinKN 2019-1015)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-1015Medhold til forbruker
Selskap
Protector
Tema
Annet alle saker av denne typen
Stikkord
ansvarsforsikring · fosterhjem · objektivt ansvar · personskade · kommuneavtale

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en fostermor som ble skadet i armen da hun ble revet overende av fosterbarnet under lek. Spørsmålet var om skaden var dekket av kommunens ansvarsforsikring, som viste til en standardavtale fra 1999 der kommunen forpliktet seg til å stå økonomisk ansvarlig for skader barnet måtte påføre fosterhjemmet. Det sentrale tvistepunktet var om denne formuleringen innebar et objektivt ansvar for kommunen, altså ansvar uten krav om skyld hos fosterbarnet, eller om vanlige erstatningsrettslige vilkår måtte være oppfylt. Nemnda tolket avtaleteksten og kom til at hendelsen var dekket av kommunens ansvarsforsikring, slik at fostermoren fikk medhold i at skaden falt innenfor dekningen. Avgjørelsen bygger på en tolkning av ordlyden i standardavtalen mellom kommunen og fosterhjemmet, der nemnda la vekt på at formuleringen om å stå økonomisk ansvarlig for skader barnet påfører fosterhjemmet, tilsa en vid dekning. Saken er relevant for fosterforeldre og viser at slike standardavtaler kan gi et bredere vern enn ordinære ansvarsforsikringsvilkår, og at ordlyden i avtalen kan tolkes til fordel for den skadelidte part i fosterhjemsforholdet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Skadelidte (fostermor) ble revet over ende da hun løp om kapp med fosterbarnet på 13 år. Uenighet om hvorvidt hendelsen var dekket av kommunens ansvarsforsikring, som henviser til standardavtale av 1999 hvor kommunen forplikter seg til å "Stå økonomisk ansvarlig for skader barnet måtte påføre fosterhjemmet (…)". Spørsmål om formuleringen innebærer objektivt ansvar for kommunen. Nemnda kom til at hendelsen var dekket av kommunens ansvarsforsikring.

Kilde

Flere saker om samme tema