Fall fra lasteplan/stigtrinn etter justering av last – skade skjedd etter påbegynt transportoppdrag – skade som motorvogn "gjer"? – bal. §4. (FinKN 2019-1003)
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- bal. § 4
- Stikkord
- motorvognansvar · objektivt ansvar · lasteplan · fallulykke · yrkesskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en sjåfør som under et transportoppdrag oppdaget at lasten på lastebilen hadde forskjøvet seg. Han stoppet, klatret opp på lasteplanet via fastmonterte stigtrinn for å justere lasten, og falt deretter cirka to meter ned da han klatret ned igjen. Spørsmålet var om skaden kunne anses som noe motorvognen selv «gjer» etter bilansvarsloven § 4, slik at det objektive ansvaret for motorvogn kom til anvendelse. Etter en samlet vurdering, og under en viss tvil, kom nemnda til at skaden var tilstrekkelig knyttet til bruken av motorvognen og dermed omfattet av det objektive ansvaret. Saken viser at grensen for hva som regnes som en skade forårsaket av selve motorvognen kan være vid, og at handlinger som justering av last i direkte forbindelse med et transportoppdrag kan omfattes, selv om skaden ikke skjer under selve kjøringen. For forbrukere og yrkessjåfører illustrerer saken at det objektive ansvaret etter bilansvarsloven kan strekke seg til aktiviteter som naturlig hører sammen med bruken av kjøretøyet, noe som kan ha betydning for hvilken forsikring som dekker en skade.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte var sjåfør på en lastebil som ble lastet med grus. Kort tid etter påbegynt kjøreoppdrag oppdaget han at lasten hadde forskjøvet seg. Skadelidte stoppet på en rasteplass, gikk ut av bilen og klatret opp på lasten via fastmonterte stigtrinn på siden av lasteplanet. Han justerte/jevnet ut lasten. Deretter skulle han klatre ned de samme stigtrinnene, men mistet balansen og falt i bakken fra ca. to meters høyde. Spørsmål om skaden kan anses som noe motorvognen "gjer", jf. bal. § 4. Nemnda kom, under noe tvil, til at skaden var omfattet av det objektive ansvaret etter bal. § 4.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.