Kollisjon – forbikjøring av buss som starter opp fra holdeplass – trafikkreglene § 7 nr. 5, jf. nr. 1. (FinKN 2019-1002)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- trafikkreglene § 7
- Stikkord
- kollisjonsansvar · trafikkregler · forbikjøring · buss · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et sammenstøt mellom en bil og en buss, hvor bilen foretok forbikjøring samtidig som bussen kjørte ut fra en holdeplass. Ifølge den felles skademeldingen befant bilen seg i venstre felt og delvis over midtrabatten da kollisjonen skjedde. Partene var uenige om bussjåføren hadde blinket i tide før kollisjonen. Selskapene hadde i utgangspunktet fordelt ansvaret likt mellom partene med henvisning til brudd på trafikkreglene om forbikjøring og utkjøring fra holdeplass. Nemnda fant imidlertid at saken reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for behandling i nemnda, og saken ble derfor avvist uten realitetsavgjørelse. Saken illustrerer at nemndsbehandling har sine begrensninger når det er direkte motstridende forklaringer om selve hendelsesforløpet, og hvor det ikke finnes tilstrekkelig objektiv dokumentasjon til å avgjøre hvem som har rett. For forbrukere er lærdommen at det kan være vanskelig å få avklart ansvarsfordeling i trafikkulykker der bevisene er sprikende, og at slike saker i praksis kan måtte løses gjennom domstolene dersom partene ikke blir enige.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto sammenstøt mellom klagers bil og motpartens buss i forbindelse med at klager foretok en forbikjøring samtidig som motparten kjørte ut fra holdeplass. Fartsgrensen på stedet var 50 km/t. Det forelå en felles skademelding hvor skissen viste at motpartens buss var på vei ut fra busslommen, og at klager var plassert til venstre felt for bussen og delvis over midtrabatten da kollisjonen oppsto. Klager anførte at motparten ikke blinket før klager var oppe på siden av bussen, noe motparten var uenig i. Selskapene fordelte ansvaret med 50 % på begge parter under henvisning til brudd på trafikkreglene. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.