Grunnlag for gebyr – opphør av forsikring pga. manglende betaling – klagers økonomi. (FinKN 2019-081)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · manglende betaling · opphør av forsikring · kontrollsfære
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr som ble ilagt en bileier fordi forsikringen opphørte på grunn av manglende betaling. Kjøretøyet stod dermed uforsikret i en periode. Klageren mente at rot fra forsikringsselskapets side var årsaken til at kjøretøyet ble uforsikret, og pekte også på sin egen økonomiske situasjon som grunn til at gebyret burde ettergis. Nemnda vurderte om gebyret var korrekt ilagt, og om opphøret av forsikringen var tilstrekkelig varslet på forhånd. Nemnda kom til at varselet var tilstrekkelig, og at gebyret dermed var riktig fastsatt. Når det gjaldt klagerens økonomi, la nemnda til grunn at dette forholdet lå innenfor det klageren selv hadde kontroll over, og at det derfor ikke kunne begrunne at gebyret ble ettergitt. Selskapet fikk dermed medhold. Saken illustrerer at forsikringsselskaper har anledning til å ilegge gebyr når en forsikring opphører på grunn av betalingsmislighold, forutsatt at varsling er gitt i tråd med reglene. Den viser også at personlige økonomiske forhold som utgangspunkt ikke fritar for slikt gebyr, siden dette regnes som noe forsikringstakeren selv har ansvar for å følge opp. Lærdommen for vanlige kunder er å sørge for at forsikringspremien betales i tide, og å reagere raskt på varsler fra forsikringsselskapet for å unngå uforsikret periode og tilhørende gebyr.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt et gebyr i perioden fra og med 2.8.18 til og med 5.8.18. Gebyret ble ilagt i forbindelse med opphør av klagers forsikring. Forsikringen opphørte grunnet manglende betaling. Klager har i hovedsak anført at det var "rot" fra forsikringsselskapets side som var årsaken til at kjøretøyet ble uforsikret i perioden. Klager har videre anført at hans økonomiske situasjon tilsier at gebyret må ettergis. Nemnda kom til at gebyret var korrekt i lagt, at opphøret av forsikringen var tilstrekkelig varslet, og at klagers økonomi lå innenfor hans kontrollsfære.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.