Ansvar ved kollisjon mellom motorsykkel i forbikjøring og bil i venstresving
- Selskap
- INSR Insurance Group ASA (Tide Forsikring)
- Lovhenvisninger
- bal. § 8, trafikkreglene § 8, trafikkreglene § 12, trafikkreglene § 14
- Stikkord
- trafikkregler · venstresving · forbikjøring · vikeplikt · ansvarsgrunnlag · bal. § 8
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et sammenstøt mellom en motorsykkel og en bil, der bilen foretok en venstresving samtidig som motorsykkelen forsøkte å kjøre forbi på venstre side. Det var enighet mellom partene om at bilføreren hadde brukt blinklys før svingen, men det var uenighet om hvorvidt tegnet var gitt tidsnok og tydelig nok i henhold til trafikkreglenes § 14 nr. 2. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til, var om motorsyklisten dermed brøt reglene om forbikjøring i § 12 ved å kjøre forbi en bil som ga tegn om venstresving, eller om det i stedet var bilføreren som hadde vikeplikt etter § 8 fordi tegnet ikke var tilstrekkelig. Nemnda kom til at bilføreren hadde gitt tilstrekkelig tegn om svingen, og at motorsyklisten derfor var ansvarlig for sammenstøtet ved å forsøke forbikjøring i en situasjon der dette ikke var tillatt.
Saken viser at det stilles krav til begge parter i trafikken, både til den som skal svinge og den som skal kjøre forbi. Å gi tydelig og tidsnok tegn om sving fritar normalt for vikeplikt overfor bakenforliggende trafikk som forsøker forbikjøring. For forbrukere er læringen at man bør være ekstra oppmerksom på blinklys og annen signalgivning fra kjøretøy foran, og avstå fra forbikjøring dersom det er tegn til at kjøretøyet har til hensikt å svinge.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto sammenstøt mellom klagers motorsykkel og motpartens bil da motparten foretok en venstresving samtidig som klager var i ferd med å kjøre forbi på venstre side. Det var enighet om at motparten benyttet seg av blinklys i forkant av sammenstøtet. Spørsmålet er om motparten ga tilstrekkelig tegn jf. trafikkreglene § 14 nr. 2 slik at klager brøt trafikkreglenes § 12 nr. 1 a og nr. 2 ved å kjøre forbi motparten, eller om det var motparten som hadde vikeplikt i henhold til § 8 nr. 1. Nemnda kom til motparten gav tilstrekkelig tegn, og at klager var ansvarlig for sammenstøtet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.