Uriktige opplysninger om skadedatoen - betydning for erstatningsoppgjøret? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. (FinKN 2018-886)
- Selskap
- INSR Insurance Group ASA (Tide Forsikring)
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- uriktige opplysninger · skadedato · bilbrann · skadeoppgjør · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en brannskade på seteryggen i en bil. Sikrede oppga en skadedato i skademeldingen og bekreftet denne flere ganger. Selskapet mente skadedatoen var uriktig, basert på en finn.no-annonse hvor et bilde viste skaden, og annonsens utløpsdato falt sammen med den oppgitte skadedatoen. Selskapet avslo erstatning og sa opp forsikringsavtalen med henvisning til at det var gitt uriktige opplysninger under skadeoppgjøret. Sikrede forklarte i etterkant at han kunne ha husket feil, siden skaden hadde skjedd en tid tilbake og han ikke tenkte over betydningen av datoen. Nemnda vurderte om den uriktige opplysningen hadde hatt betydning for erstatningsoppgjøret, og kom til at selskapet ikke hadde dokumentert at dette var tilfelle. Samtidig fant nemnda at sikrede ikke hadde dokumentert en dekningsmessig skade i forsikringsperioden, slik at avslaget likevel ble stående, men med en annen begrunnelse enn selskapets opprinnelige. Saken illustrerer at det er viktig å være nøyaktig når man oppgir tidspunkt for skader, og at selskaper må kunne vise at eventuelle uriktige opplysninger faktisk har hatt betydning for oppgjøret. Samtidig viser saken at forbrukeren selv har bevisbyrden for at en skade har inntruffet i forsikringsperioden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om en brann i seteryggen på sin bil og oppgav i skademeldingen at skaden hadde skjedd den 19.3.18. Sikrede bekreftet skadedatoen etter forespørsel fra selskapet, og han bekreftet også datoen i samtale med utreder. Selskapet fant ut at bilen var annonsert på finn.no, hvor skaden på setet fremgikk i hjørnet på ett av bildene. Annonsens utløpsdato var 19.3.18. Sikrede mente at bildet var lagt til annonsen samme dag som den utløp, fordi en interessent ønsket å se bilde av skaden. Sikrede kunne ikke fremlegge telefonen som det aktuelle bildet var tatt med eller på annen måte dokumentere at bildet ble tatt den 19.3.18, og selskapet mente at det var gitt uriktige opplysninger under skadeoppgjøret og avslo derfor erstatning og sa opp forsikringsavtalen. Sikrede opplyste i etterkant at han muligens husket feil da han oppgav skadedatoen, da skaden hadde oppstått en tid tilbake, og at han ikke tenkte på at dette kunne ha betydning for skadeoppgjøret. Nemnda kom til at selskapet ikke hadde dokumentert at den uriktige opplysningen hadde betydning for erstatningsoppgjøret, men at sikrede ikke hadde dokumentert en dekningsmessig skade i forsikringsperioden.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.