Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Grunnlag for gebyr – tidspunkt for eierskiftet og forsikringsplikt – ikke i bruk – forholdet til vegtrafikkloven. (FinKN 2018-830)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-830Medhold til selskapet
Selskap
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
bilansvarslova § 17 a
Stikkord
gebyr · eierskifte · forsikringsplikt · avskilting · vegtrafikkloven

Hva saken handlet om

Saken gjaldt gebyr ilagt i forbindelse med et eierskifte av et kjøretøy. Klager mente at forsikringsplikten ikke inntraff før omregistreringen fant sted, og at plikten først gjelder når kjøretøyet faktisk tas i bruk og representerer et skadepotensial. Klager viste også til at kjøretøyet var begjært avskiltet, og at det lå utenfor hans kontroll at politiet ikke inndro skiltene. Han anførte videre at vegtrafikkloven må gå foran annet regelverk, og at det ikke er samsvar mellom bilansvarslova og gebyrforskriften på den ene siden og vegtrafikkloven på den andre. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt. Det ble lagt til grunn at klagers oppfatning av at kjøretøyet var uregistrert, var uriktig, og at dette ikke kunne anses som en unnskyldelig omstendighet utenfor hans kontroll. Nemnda fant heller ikke grunnlag for at vegtrafikkloven skulle gå foran reglene om forsikringsplikt og gebyr. Saken illustrerer at forsikringsplikten som utgangspunkt følger registreringen av kjøretøyet, og at eiere ved eierskifte selv har ansvar for å sørge for korrekt avskilting eller forsikring for å unngå gebyr.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager ble i forbindelse med et eierskifte ilagt gebyr. Klager har i hovedsak anført at hans forsikringsplikt ikke var inntruffet i perioden han ble ilagt gebyr. Klager anfører at forsikringsplikten ikke oppsto før ved omregistreringen, og forsikringsplikten først inntraff når kjøretøyet ble tatt bruk og representerte et skadepotensiale. Klager har videre redegjort for at kjøretøyet var begjært avskiltet, og at det var utenfor hans kontroll at politiet unnlot å inndra kjøretøyets skilter. Klager har også anført at vegtrafikkloven overstyrer alt annet regelverk om kjøretøy, og at det ikke er samsvar mellom bilansvarslova § 17 a (og gebyrforskriften) og vegtrafikkloven. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt og at klagers uriktige oppfatning om at kjøretøyet var uregistrert, ikke kunne regnes som et unnskyldelig forhold som lå utenfor hans kontroll.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema