Gebyr for uforsikret bil etter opphør grunnet manglende betaling i påsken
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Lovhenvisninger
- bilansvarslova § 17 a
- Stikkord
- gebyr · manglende betaling · forsikringsplikt · varsel · påske
Hva saken handlet om
Klager ble ilagt gebyr etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling. Klager mente det ikke var mulig å tegne ny forsikring i påsken, at han ikke hadde mottatt fakturaer, og at han ikke var varslet om opphøret. Han anførte også at kjøretøyet ikke var i bruk i perioden. Nemnda kom til at gebyret var riktig fastsatt. Det ble lagt til grunn at opphøret av forsikringen var tilstrekkelig varslet på forhånd, og at fridagene i påsken ikke hadde noen betydning for muligheten til å sikre forsikringsdekning i god tid. Nemnda uttalte også at det ikke har betydning for gebyrplikten om kjøretøyet faktisk var i bruk eller ikke, siden gebyrplikten er knyttet til at et registrert kjøretøy ikke er forsikret, uavhengig av bruk. Saken viser at forsikringstakere har ansvar for å følge opp betalingsvarsler og sikre fortsatt dekning, og at det ikke er tilstrekkelig å vise til at bilen ikke ble kjørt i perioden gebyret løper. Lærdommen for vanlige kunder er at man selv må sørge for å ha gyldig forsikring på et registrert kjøretøy til enhver tid, uansett høytider eller praktiske hindringer, og at manglende bruk ikke fritar fra gebyrplikt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr i forbindelse med opphør av forsikringsavtale grunnet manglende betaling. Forsikringsavtalen opphørte 22.3.2018, og klager anførte at det ikke var mulig å tegne ny forsikring i løpet av påsken. Klager anførte også at han ikke hadde mottatt fakturaer fra forsikringsselskapet, og at ikke hadde varslet om forsikringens opphør. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, at opphøret av forsikringen var tilstrekkelig varslet og at manglende forsikring av kjøretøyet ikke hadde noen sammenheng med fridagene i påsken. Videre ble det bemerket at manglende bruk av et kjøretøy ikke har betydning for gebyrplikten.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.