Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Gebyr ved forsikringsopphør i mars grunnet uteblitt betaling

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-828Medhold til selskapet
Selskap
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
gebyr · manglende betaling · varsel · opphør av forsikring · uforsikret kjøretøy

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et gebyr som ble ilagt fordi et kjøretøy stod uforsikret etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling. Forsikringen opphørte i slutten av mars, og klageren anførte at det ikke var mulig å tegne ny forsikring i løpet av påskehøytiden, samt at han ikke hadde mottatt fakturaer og derfor ikke var varslet om at forsikringen ville opphøre. Nemnda vurderte om varslingen hadde vært tilstrekkelig og kom til at opphøret var korrekt varslet i tråd med gjeldende rutiner. Det ble også lagt vekt på at fridagene i påsken ikke hadde noen sammenheng med at kjøretøyet stod uforsikret, siden dette skyldtes manglende betaling over tid og ikke tidspunktet for opphøret. Nemnda bemerket videre at det ikke har betydning for gebyrplikten om kjøretøyet faktisk var i bruk eller ikke, siden forsikringsplikten gjelder uavhengig av bruk. Gebyret ble derfor stående. Saken er en påminnelse om at man selv har ansvar for å følge opp betaling av forsikringspremie, og at man bør sørge for å ha oppdatert kontaktinformasjon slik at varsler om forfall og opphør faktisk kommer frem.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager ble ilagt gebyr i forbindelse med opphør av forsikringsavtale grunnet manglende betaling. Forsikringsavtalen opphørte 22.3.2018, og klager anførte at det ikke var mulig å tegne ny forsikring i løpet av påsken. Klager anførte også at han ikke hadde mottatt fakturaer fra forsikringsselskapet, og at ikke hadde varslet om forsikringens opphør. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, at opphøret av forsikringen var tilstrekkelig varslet og at manglende forsikring av kjøretøyet ikke hadde noen sammenheng med fridagene i påsken. Videre ble det bemerket at manglende bruk av et kjøretøy ikke har betydning for gebyrplikten.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema