Doblet årspremie etter høy skadeprosent, varsling omtvistet

Saken gjaldt en sikret som fikk sin årspremie doblet fra hovedforfall, og selskapet begrunnet dette med at hun hadde hatt en skadeprosent på over 800 prosent de siste tre årene. Selskapet henviste til egne interne retningslinjer som grunnlag for premieøkningen, men ga ikke nærmere forklaring på hva disse retningslinjene innebar, eller hvordan skadeprosenten faktisk var beregnet. Den sikrede mente selskapet ikke hadde rett til å øke premien slik det ble gjort, og saken kom opp for nemnda med spørsmål om varslingen om premieøkningen var i tråd med kravene i forsikringsavtaleloven. Etter loven skal en vesentlig premieøkning være tilstrekkelig begrunnet i varselet som gis til den forsikrede. Nemndas flertall kom, riktignok under noe tvil, til at varselet fra selskapet ikke oppfylte dette begrunnelseskravet, siden det ikke ga sikrede en reell mulighet til å forstå eller etterprøve hvordan premieøkningen var beregnet. Konsekvensen ble at premieøkningen ikke kunne gjøres gjeldende mot den sikrede. Saken viser at forsikringsselskaper må gi konkret og forståelig begrunnelse når de varsler om vesentlige premieøkninger, og at forbrukere har grunn til å be om nærmere forklaring dersom et varsel bare viser til generelle interne retningslinjer uten videre detaljer.