Brann – totalskade – hvordan beregne erstatning for forbruksvarer som var delvis brukt opp? (FinKN 2018-773)
- Selskap
- SpareBank 1 Forsikring
- Stikkord
- brann · totalskade · forbruksvarer · verdiforringelse · erstatningsberegning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt erstatningsoppgjøret etter en brann i sikredes leilighet, hvor innboet ble regnet som totalskadet. Etter forsikringsvilkårene skulle selskapet normalt ikke gjøre fradrag for verdiforringelse når innboet var totalskadet, i motsetning til ved delvise skader hvor slikt fradrag kan være aktuelt. Selskapet gjorde likevel en reduksjon i erstatningen for sminke og kosmetikk, med den begrunnelse at deler av disse varene allerede var brukt opp før brannen, og at det derfor ikke var noe restverdi å erstatte fullt ut for disse gjenstandene. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om denne typen reduksjon var tillatt selv om innboet for øvrig ble behandlet som totalskadet. Nemnda kom til at selskapet hadde anledning til å vurdere restverdien av forbruksvarer som delvis var brukt opp, og at dette ikke var i strid med regelen om at det ikke skal gjøres fradrag for verdiforringelse ved totalskade.
Saken illustrerer et viktig skille mellom generell verdiforringelse av gjenstander og den konkrete restverdien av forbruksvarer som naturlig reduseres i mengde ved bruk. For forbrukere er det nyttig å vite at selv ved totalskade kan enkelte typer forbruksvarer bli vurdert individuelt med hensyn til hvor mye som faktisk var igjen på skadetidspunktet, noe som kan påvirke erstatningens størrelse for slike poster.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
I mars 2018 oppsto det en brann i sikredes leilighet. Innboet ble regnet som totalskadet. Etter forsikringsvilkårene kunne selskapet normalt gjøre fradrag i erstatningsoppgjøret for verdiforringelse, men dette skulle ikke gjøres dersom innboet var totalskadet. Selskapet gjorde likevel en reduksjon i erstatningen for sminke og kosmetikk, ettersom det ble lagt til grunn at deler av dette var brukt opp. Spørsmålet i saken var om selskapet hadde anledning til dette. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning da selskapet kunne foreta en beregning av restgjenstandens verdi.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.