Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Brann i motorvogn – uriktige opplysninger om hendelsesforløpet? - fal. § 8-1 fjerde ledd. (FinKN 2018-709)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-709Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
Storebrand
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
FAL § 8-1
Stikkord
brann · bevisbyrde · hendelsesforløp · arnested · oppsigelse av forsikring

Hva saken handlet om

Saken gjaldt brann i en bil som stod parkert utenfor sikredes hus etter at den hadde stått til lading over natten. Sikrede fortalte at han fjernet laderen, startet bilen, og senere oppdaget røyk fra motorrommet, hvorpå han kjørte bilen bort fra huset og forsøkte å slukke flammene med vann. Selskapets undersøkelser fant ikke et konkret arnested, men mente brannen sannsynligvis var forårsaket av bar ild og brennbar væske brukt som akselerator, og avslo derfor erstatning samt sa opp forsikringsavtalen. Sikrede innhentet en motrapport som isteden pekte på en teknisk feil, en lysbuedannelse i sikringsboksen, som brannårsak. Fordi det var to motstridende sakkyndige forklaringer på brannårsaken, og saken dermed reiste kompliserte bevisspørsmål som ikke lot seg avklare tilfredsstillende gjennom skriftlig nemndsbehandling, valgte nemnda å avvise saken. Dette illustrerer at nemnda ofte ikke kan ta stilling til saker der brannårsaken er sterkt omtvistet mellom fageksperter, og at slike saker i praksis må avgjøres av domstolene dersom partene ikke kommer til enighet. For forbrukere er det viktig å vite at påstander om forsettlig eller bedragersk opptreden fra selskapets side krever solid dokumentasjon, og at uklare bevisforhold kan gjøre at man ikke får en avgjørelse i nemnda.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikredes bil tok fyr den 29.12.17 mens den stod parkert utenfor huset sikrede bodde i. Bilen hadde stått til lading om natten fordi den var tom for strøm. Like før brannen oppstod hadde sikrede tatt av laderen og lagt den i garasjen, for deretter å starte bilen, før han forlot den uten tilsyn. Sikrede oppdaget så at det kom røyk fra høyre side av panseret, og ettersom den stod parkert nære huset løp han ut og kjørte den flere titalls meter bort fra boligen ved å henge i døra/ut på siden av bilen. Sikrede løp så tilbake til garasjen og hentet vann som han kastet inn under dashbordet. Sikrede så da flammer under glipene i panseret og inne i førerhuset under dashbordet på høyre side. Sikrede ringte deretter brannvesenet, og han meldte fra om brannen til selskapet samme dag. Selskapet utredet saken og konkluderte med at et konkret arnested ikke kunne påvises, men at den primære brannårsaken sannsynligvis var bruk av bar ild, og at det sannsynligvis var brukt brennbar væske som akselerator i bilens kupé. Selskapet avslo erstatning og sa opp enhver forsikringsavtale med sikrede, jf. fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. Sikrede innhentet en egen rapport som ikke fant lukt eller visuelle spor etter brennbar væske og konkluderte med at brannen oppstod ved at varmeutvikling fra en lysbuedannelse på undersiden av printplaten til sikrings-/releboksen på høyre side av motorrommet antente omkringliggende brennbart materiale. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema