Kaskoskade – uriktige opplysninger? - identifikasjon – fal. §§ 4-11 og 8-1 fjerde ledd. (FinKN 2018-581)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-11, FAL § 8-1
- Stikkord
- kaskoforsikring · uriktige opplysninger · identifikasjon · oppsigelse · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilkollisjon der sikredes bil ble ført av hans sønn. Etter kollisjonen skrev partene felles skademelding, men selskapets undersøkelser, blant annet gjennom et eksternt granskingsselskap, avdekket at bilen hadde flere skader enn det kollisjonen kunne forklare, og at deler av skadene sannsynligvis stammet fra en annen hendelse på et annet tidspunkt og sted. Selskapet mente sikrede kunne identifiseres med sønnen som hadde gitt uriktige opplysninger om skadeomfanget, og avslo erstatningen samt sa opp forsikringene med henvisning til bestemmelsene om uriktige opplysninger og oppsigelse ved svik. Sikrede fremla i klagesaken nye forklaringer og bilder som kunne tale for at skadene likevel kunne stamme fra selve kollisjonshendelsen. Nemnda kom til at det ikke var tilstrekkelig grunnlag for identifikasjon mellom sikrede og sønnen i denne sammenhengen, og at selskapet derfor ikke kunne avslå erstatningskravet på dette grunnlaget. Saken illustrerer at identifikasjonsspørsmål mellom forsikringstaker og andre personer som bruker forsikringsobjektet krever solid bevisgrunnlag, og at tvil kan komme forsikringstakeren til gode når beviskjeden ikke er entydig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil, som ble ført av hans sønn, kolliderte med en annen bil den 20.11.17. Det ble skrevet felles skademelding rett etter kollisjonen der det ble redegjort for at fronten på sikredes bil traff den andre bilens høyre bakside. Selskapet gjennomførte samtaler med de involverte partene og engasjerte Rekon til å utrede kollisjonen. Rekon fant at bilene kunne ha kollidert slik førerne beskrev, dog slik at sikredes bil kun kunne ha fått en liten del av sine skader i kollisjonen. Sikredes bil hadde i tillegg ytterligere skader. Rekon fant også at stedet ikke hadde noen objekter sikredes bil kunne ha kjørt på, slik at de ytterligere skadene måtte ha oppstått et annet sted til en annen tid. Selskapet mente at sikrede kunne identifiseres med sin sønn, fører av bilen, og avslo erstatning overfor sikrede og sa samtidig opp hans forsikringer, jf. forsikringsavtaleloven § 8-1 fjerde og femte ledd. Etter at saken ble fremmet for Finansklagenemnda, så anførte sikrede at bilen traff noe etter kollisjonen, for eksempel noe som var gjemt i/under brøytekanten, eventuelt at noe hadde skjedd før kollisjonen, og la frem et bilde av støtfangeren som viste skraper på undersiden. Rekon fastholdt at sikredes bil hadde mesteparten av sine skader fra en annen hendelse enn den aktuelle kollisjonen. Nemnda kom til at selskapet ikke kunne avslå sikredes erstatningskrav da det ikke var grunnlag for identifikasjon.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.