Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Advokatansvar – inngåelse og oppfølgning av kontrakt med utbygger. (FinKN 2018-575)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-575Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
AIG
Tema
Annet alle saker av denne typen
Stikkord
advokatansvar · profesjonsansvar · kontraktsinngåelse · bevis

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et krav om erstatning mot en advokats ansvarsforsikring. Klager hevdet at advokaten hadde opptrådt uaktsomt i forbindelse med juridisk rådgivning knyttet til en avtale med en utbygger om regulering og salg av tomter. Bakgrunnen var en komplisert historie der en opprinnelig avtale ble fulgt av en ny avtale i 2011, manglende oppgjør, konkurs hos utbyggeren, overdragelse av avtalen til andre parter, en rettssak klager tapte, og til slutt et utenrettslig forlik med ny avtale i 2015. Klager mente advokaten hadde sviktet både ved inngåelsen av avtalen, oppfølgingen underveis og avviklingen av kontraktsforholdet. Nemnda fant at saken var for komplisert og uklar bevismessig til at den kunne avgjøres i nemndas ordinære behandlingsform, og saken ble derfor avvist uten at det ble tatt stilling til om advokaten faktisk hadde utvist ansvarsbetingende uaktsomhet. For forbrukere illustrerer saken at nemnda har begrenset kapasitet til å behandle saker som krever omfattende bevisføring, og at slike kompliserte profesjonsansvarssaker ofte må løses i domstolene der det er bedre rom for bevisopptak og vurdering av flere års saksgang.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klagers ektemann arbeidet med å få regulert et område på egen eiendom til boligtomter med plan om å selge tomtene, og inngikk i 2007 avtale med en utbygger. Etter at klagers ektemann falt fra i 2009, ønsket utbyggeren å inngå ny avtale med klager ettersom den eksisterende avtalen ville utløpe i 2010. Klager ble bistått av sikrede som advokat, og avtale med utbyggeren ble inngått i 2011. Klager mottok ikke oppgjør og kontaktet sikrede i januar 2013. Sikrede tok da kontakt med utbyggeren, som dog gikk konkurs i august 2013. I forveien var avtalen med klager blitt overdratt til et annet selskap, og mannen bak utbyggingsselskapet satt etter hvert igjen med avtalen med klager. Klager begjærte avtalen hevet, noe mannen bak utbyggingsselskapet bestred, og saken gikk til retten der klager ikke fikk medhold. Saken ble anket til lagmannsretten, men ble forlikt utenrettslig med en ny avtale i 2015 mellom klager og mannen bak det tidligere utbyggerselskapet. I ettertid fremmet klager krav om erstatning mot sikredes ansvarsforsikringsselskap. Kravet ble begrunnet med at sikrede opptrådte uaktsomt i forbindelse med sin juridiske rådgivning, herunder i forbindelse med kontraktsinngåelsen i 2011, oppfølging av kontraktsgjennomføringen og oppfølging av avslutning av kontraktsforholdet. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.

Kilde

Flere saker om samme tema