Fall fra gelender – 1,5 promille - unntak for alkoholbruk – fal. §§ 11-2, 13-6, 13-9 og 13-13. (FinKN 2018-539)
- Selskap
- AmTrust
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Lovhenvisninger
- FAL § 11-2, FAL § 13-6, FAL § 13-9, FAL § 13-13
- Stikkord
- ulykkesforsikring · alkoholpåvirkning · skjult handlingsregel · grov uaktsomhet · forsikringsbevis
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en betalingsforsikring for forbrukslån, der forsikrede omkom etter fall fra et gelender med en promille på 1,5. Dødsboet krevde utbetaling, men selskapet avslo først med henvisning til et vilkårsunntak for hendelser forårsaket av alkohol. Under klagebehandlingen argumenterte selskapet subsidiært med at forsikrede hadde handlet grovt uaktsomt. Nemnda pekte på at unntaket for alkoholbruk måtte regnes som en skjult handlingsregel, og at slike begrensninger etter loven skal fremgå av forsikringsbeviset for å kunne gjøres gjeldende. Siden unntaket ikke var tatt inn i beviset, kunne selskapet ikke bruke det som avslagsgrunn. Nemnda mente også at anførselen om grov uaktsomhet, som kom sent i prosessen, likevel var fremsatt i tide etter reglene om meldefrist. Resultatet ble at klager fikk medhold. Saken viser at forsikringsselskaper må sørge for at viktige unntak og begrensninger faktisk står i forsikringsbeviset, ikke bare i de generelle vilkårene, for at de skal kunne gjøres gjeldende mot forsikrede eller dennes etterlatte. For forbrukere er lærdommen at det er verdt å kontrollere hva som faktisk står i selve forsikringsbeviset dersom et selskap avslår et krav med henvisning til unntak som ikke er tydelig kommunisert der.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede hadde en promille på 1,5, da han falt i bakken fra gelenderet i en bygård og døde. Dødsboet krevde utbetaling under en betalingsforsikring for forbrukslån. Selskapet avslo først kravet med den begrunnelse at hendelser forårsaket av alkohol var unntatt i vilkårene. Unntaket var ikke inntatt i forsikringsbeviset. For FinKN hevdet selskapet subsidiært at forsikrede hadde opptrådt grovt uaktsomt. Nemnda bemerket at vilkårsunntaket måtte anses som en skjult handlingsregel etter fal. § 13-6, og at denne måtte inntas i forsikringsbeviset. Nemnda bemerket videre at en anførsel om grov uaktsomhet som først blir fremsatt under klagebehandlingen, ikke er fremsatt uten ugrunnet opphold. Klager ble gitt medhold
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …