Mislighold av betalingsplikt – "uten videre ville blitt imøtekommet av selskapet" – fal. §§ 5-2 jf. 3-1. (FinKN 2018-458)

Saken gjaldt en sikret som ikke betalte forsikringspremien innen forfall etter å ha mottatt faktura. Sikrede hadde ikke tidligere misligholdt betalingsplikten. Selskapet sendte et varsel om at forsikringen ville tre ut av kraft fra betalingsfristen dersom betaling ikke skjedde. Da betalingen fortsatt uteble, sendte selskapet et etterkrav med inkassovarsel, hvor det ble opplyst at forsikringen var annullert, og at en senere innbetaling ikke automatisk ville gjøre forsikringen gjeldende igjen. Sikrede betalte beløpet dagen etter dette inkassovarselet, og det oppstod deretter et skadetilfelle. Selskapet mente forsikringen var opphørt på skadetidspunktet, mens sikrede mente forsikringen fortsatt gjaldte fordi premien var betalt. Nemnda vurderte reglene om selskapets varslingsplikt ved betalingsmislighold og kom til at forsikringen var i kraft på skadetidspunktet. Dette innebar at innbetalingen fra sikrede, selv om den kom etter opprinnelig forfall, gjenopprettet forsikringsdekningen før skaden inntraff. Saken illustrerer at selskapets varsler om konsekvensene av betalingsmislighold må være i tråd med lovens krav, og at forbrukere som betaler forsinket premie kan ha rett til dekning dersom varslingsreglene ikke er korrekt fulgt av selskapet.