Oppsigelsesinformasjon ikke sendt i premievarsel — fal § 5-2, 1 ledd. (FinKN 2018-453)

Saken gjaldt hvorvidt en forsikring var gyldig sagt opp som følge av manglende betaling. Selskapet hadde sendt sikrede to premievarsler betegnet som "1. purring" og "2. purring", men ingen av disse opplyste om at forsikringen ville opphøre dersom betaling ikke skjedde. Noen dager senere sendte selskapet et brev benevnt "oppsigelse" hvor det klart fremgikk at forsikringen ville falle bort ved fortsatt manglende betaling. Sikrede betalte ikke, og forsikringen gikk til opphør. Sikrede bestred oppsigelsen og hevdet hun ikke hadde mottatt varslene. Selskapet mente det hadde varslet i henhold til kravene i FAL § 5-2 første ledd. Nemnda kom likevel til at oppsigelsen ikke var gyldig, siden de opprinnelige premievarslene ikke inneholdt tilstrekkelig informasjon om konsekvensene av manglende betaling, noe loven krever for at en oppsigelse skal være gyldig.

Saken viser hvor viktig det er at forsikringsselskaper gir tydelig og fullstendig informasjon i premievarsler om at forsikringen kan opphøre ved fortsatt manglende betaling. For forsikringstakere er det en påminnelse om at man bør lese all kommunikasjon fra selskapet nøye, men også at man som kunde har rett til klar informasjon før en forsikring kan sies opp på grunn av betalingsmislighold.