Brann i campingvogn og bolig – privat eiendom "åpen for alminnelig ferdsel" – jfr. bal. § 2. (FinKN 2018-429)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- bal. § 2
- Stikkord
- bilansvar · campingvogn · brann · alminnelig ferdsel · ansvarsforsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en brann hvor en campingvogn parkert på skadelidtes egen tomt, mellom huset og garasjen, tok fyr og førte til at både campingvognen og et uforsikret hus gikk tapt. Skadelidte fremmet krav mot ansvarsforsikringen til campingvognen, men selskapet avslo med henvisning til at bilansvarsloven bare gjelder skader som skjer på områder åpne for alminnelig ferdsel, og at en privat hage ikke kunne anses som et slikt område selv om eiendommen lå i tilknytning til en fylkesvei uten adgangsbegrensning. Skadelidte mente det var tilstrekkelig tilknytning til alminnelig ferdsel siden eiendommen blant annet ble brukt som snuplass for større kjøretøy, men nemnda var ikke enig i dette. Nemnda la avgjørende vekt på at selve skadestedet, altså den private hagen der campingvognen sto parkert, ikke var et sted åpent for alminnelig ferdsel, og at det derfor ikke var grunnlag for ansvar etter bilansvarsloven. Konklusjonen ble at skaden falt utenfor det lovbestemte bilansvaret. For forbrukere illustrerer saken at ansvarsforsikring knyttet til motorvogn har klare geografiske og rettslige begrensninger, og at skader som skjer på rent privat grunn ofte må søkes dekket gjennom andre forsikringer, som villaforsikring eller innboforsikring, i stedet for bilansvaret.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte hadde parkert sin campingvogn inne på egen tomt, mellom huset og garasjen. Tomten lå i tilknytning til en fylkesvei uten adgangsbegrensning inn til eiendommen. Campingvognen tok fyr, og skadelidtes campingvogn og uforsikrede hus gikk tap i brannen. Skadelidte fremmet krav ovenfor ansvarsforsikringen til campingvognen. Selskapet avslo kravet med henvisning til at skadelidtes private hage ikke kunne betraktes som et område for alminnelig ferdsel, og at skaden således var unntatt bilansvarsloven, jf. bal. § 2. Skadelidte mente selskapet måtte ha et ansvar da eiendommen lå rett inntil en større vei, og eiendommen deres blant annet ble benyttet som snuplass for større biler. Nemnda kom til at skadene ikke var omfattet av bilansvaret.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.