Kollisjon mellom bil og motorsykkel ved venstresving: blinklys omtvistet

Saken gjaldt en trafikkulykke der klagers bil kolliderte med en motorsykkel da klager foretok en venstresving inn på egen eiendom, samtidig som motorsyklisten forsøkte å kjøre forbi. Forsikringsselskapet hadde allerede erkjent fullt ansvar på klagers vegne, men spørsmålet nemnda skulle avklare var om klager hadde gitt tilstrekkelig tegn før svingen, slik at motorsyklisten dermed brøt reglene ved å kjøre forbi på venstre side, eller om det i stedet var klager som hadde vikeplikt etter trafikkreglene ved å svinge til venstre. Et sentralt bevismessig poeng var at klager i den felles skademeldingen, som ble undertegnet kort tid etter ulykken, opplyste at hun ikke husket om hun hadde brukt blinklys. Senere, i forklaringer gitt etter at hun hadde tenkt seg om, hevdet hun å være helt sikker på at hun hadde blinket. Nemnda festet størst vekt på den opprinnelige, mer nøytrale skademeldingen fremfor den senere, mer bestemte forklaringen, og kom til at klager ikke hadde sannsynliggjort at hun ga tegn i tide. Klager ble derfor ansett ansvarlig for sammenstøtet etter vikepliktsregelen. Saken illustrerer at tidsnære forklaringer, gitt før partene har hatt anledning til å tenke gjennom hendelsesforløpet på nytt, ofte tillegges størst bevismessig vekt i trafikksaker.