Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Bil presset til å kjøre inn i et gjerde – sannsynliggjort at motpart forårsaket skaden? – Bal. § 8 (FinKN 2018-291)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-291Medhold til selskapet
Selskap
SpareBank 1 Forsikring
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
bal. § 8
Stikkord
ansvarsforsikring · bevisbyrde · sammenstøt · traktor · sannsynliggjøring

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en episode der klagers sønn kjørte klagers bil og endte med å kjøre inn i et gjerde på en parkeringsplass. Klager hevdet at sønnen ble presset av en traktorfører til å foreta en unnamanøver, og at traktorføreren derfor var ansvarlig for skaden på bilen. Motparten, traktorføreren, bestred at han hadde presset sønnen eller opptrådt truende. Siden partene hadde ulik fremstilling av hendelsesforløpet, ble spørsmålet for nemnda om klager hadde sannsynliggjort at motparten var ansvarlig for sammenstøtet. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at motparten forårsaket skaden, og ga dermed selskapet medhold i å avslå ansvar for motparten. Saken er et eksempel på at det i tvister om ansvar for trafikkskader er den som fremmer et krav mot en motpart som må sannsynliggjøre hendelsesforløpet og motpartens skyld. Når det ikke finnes uavhengige vitner, video eller annen dokumentasjon som kan bekrefte den ene partens versjon, kan det bli vanskelig å nå frem med et krav, selv om man selv er overbevist om hva som skjedde. Dette illustrerer betydningen av å sikre bevis så tidlig som mulig etter en hendelse.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager hevdet at hans sønn, mens han kjørte klagers bil, ble presset av en traktor til å kjøre inn i et gjerde ved en parkeringsplass. Fra klagers side hevdes det at motpart er ansvarlig for sammenstøtet, idet vedkommende skal ha oppført seg truende ovenfor klagers sønn idet han kjørte traktoren i retning mot klagers bil, slik at klagers sønn måtte foreta en unnamanøver hvor han traff et gjerde. Motparten bestred at han hadde presset klagers sønn. Nemnda kom til at klager ikke hadde sannsynliggjort at motparten var ansvarlig for sammenstøtet med gjerdet.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema