Varmepåvirkede biler etter garasjebrann: tvist om nødvendig utskifting av deler

Saken handlet om erstatningsoppgjøret etter at sikredes biler ble utsatt for varmepåvirkning i forbindelse med en brann i et garasjeanlegg. Partene var ikke uenige om at det hadde skjedd en skade, men om hvor omfattende den var. Sikrede mente flere bildeler måtte skiftes ut som følge av varmen, mens selskapet mente det var tilstrekkelig med profesjonell vask og rens av bilen for å gjenopprette den til opprinnelig stand. Nemnda vurderte de fremlagte opplysningene, inkludert selskapets takstmanns vurdering, og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skadeomfanget var større enn det takstmannen hadde lagt til grunn. Dette innebar at selskapets oppgjørsforslag ble stående. Saken illustrerer et vanlig tema i forsikringstvister om skadeomfang: det er den som fremmer et krav om et større omfang enn det selskapet har lagt til grunn som må sannsynliggjøre dette. Uten konkret dokumentasjon, for eksempel fra en egen fagkyndig vurdering som motsier selskapets takstmann, kan det være vanskelig å få gjennomslag for et utvidet krav. For forbrukere er det derfor nyttig å innhente egne vurderinger tidlig i prosessen dersom man er uenig i selskapets vurdering av skadeomfanget.