Brannskadde biler i garasjeanlegg: uenighet om skadeomfang og utbedring

Saken gjaldt omfanget av skade på en bil som ble varmepåvirket under en brann i et garasjeanlegg. Det var ikke tvist om at skaden i utgangspunktet var dekningsmessig, men partene var uenige om hvor omfattende utbedringen måtte være. Sikrede mente flere deler på bilen måtte skiftes ut som følge av varmepåvirkningen, mens selskapet mente det var tilstrekkelig med profesjonell vask og rens av bilen for å fjerne eventuelle skadelige effekter.

Nemnda vurderte de motstridende faglige vurderingene og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et større skadeomfang enn det selskapets takstmann hadde lagt til grunn. Dette innebærer at nemnda i praksis la selskapets tekniske vurdering til grunn, ettersom sikrede ikke fremla tilstrekkelig dokumentasjon eller motbevis som talte for et større omfang av skiftede deler.

For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å kunne underbygge egne påstander om skadeomfang med konkret og fagkyndig dokumentasjon, for eksempel gjennom egen sakkyndig vurdering, dersom man er uenig i selskapets takst. Uten slik dokumentasjon vil selskapets vurdering ofte bli lagt til grunn i en tvist. Det kan derfor være klokt å innhente en second opinion fra uavhengig fagperson tidlig i prosessen dersom man mistenker at skadeomfanget er større enn det selskapet legger til grunn.