Kollisjon i forbindelse med innsnevring av veibanen – Bal. § 8 og trafikkreglene § 8 nr. 1. (FinKN 2018-227)
- Selskap
- SpareBank 1 Forsikring
- Lovhenvisninger
- trafikkreglene § 8 nr. 1
- Stikkord
- kollisjon · ansvarsdeling · blindsone · innsnevring av vei · trafikkregler
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom en personbil og en lastebil i en situasjon der to kjørefelt ble slått sammen til ett. Klagers bil kom fra det høyre feltet og lå litt foran motpartens lastebil da sammenstøtet skjedde. Motparten forklarte at han ikke hadde sett klagers bil, og antok at den kom inn i hans blindsone. Klager mente motparten var fullt ansvarlig for uhellet og var uenig i at ansvaret skulle deles mellom partene. Nemnda vurderte hendelsesforløpet og kom til at ansvaret måtte fordeles likt, med femti prosent ansvar på hver av de involverte. Avgjørelsen bygger på en vurdering av begge førernes aktsomhet ved sammenslåing av kjørefelt, hvor begge parter har en plikt til å ta hensyn til trafikken rundt seg. Saken illustrerer at ansvar ved kollisjoner i forbindelse med innsnevring av veibane ofte deles når begge parter kan sies å ha bidratt til situasjonen, for eksempel gjennom manglende oppmerksomhet eller uheldig posisjonering. For bilførere er lærdommen at man bør være ekstra oppmerksom ved feltsammenslåing og sørge for å ha god oversikt, inkludert i blindsoner, for å unngå ansvar ved kollisjon.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod sammenstøt mellom klagers personbil og motpartens lastebil ved innsnevring av veibanen hvor to kjørefelt ble til ett felt. Klager kom fra det høyre feltet og lå litt foran motparten. Ifølge motpartens forklaring så han ikke klagers bil, da han tror denne kom i hans blindsone. Klager anførte at motparten var fullt ansvarlig for uhellet og var uenig i at ansvaret skulle deles. Nemnda kom til at ansvaret måtte deles med 50 % ansvar på hver av partene.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.