Parkert bil med automatgir trillet – Fal. § 8-1 fjerde ledd (FinKN 2018-213)

Saken gjaldt en bil med automatgir som sikrede hevdet var satt i parkeringsposisjon og hadde nøkkelen tatt ut da den begynte å trille og endte utfor en skråning. Selskapets tekniske undersøkelser viste at det var umulig for bilens airbag å utløses når bilen stod i parkeringsposisjon, og at det heller ikke var mulig å ta ut tenningsnøkkelen før bilen faktisk stod i denne posisjonen. På denne bakgrunn mente selskapet at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger under skadeoppgjøret, noe som kunne påvirke retten til erstatning etter reglene om opplysningsplikt ved skadeoppgjør. Saken reiste dermed spørsmål om hva som faktisk hadde skjedd, og om sikredes forklaring var korrekt. Nemnda fant at det var vesentlig bevismessig usikkerhet i saken, og kom til at den måtte avvises fordi den ikke var egnet for skriftlig behandling i nemnda.

Denne saken viser at nemnda ikke alltid kan avgjøre tvister der det er sterk uenighet om de faktiske forholdene og hvor teknisk bevis motstrider partens forklaring. Slike saker kan kreve mer omfattende bevisføring enn det som er mulig i en skriftlig klagebehandling. For forbrukere er det viktig å gi korrekte og konsistente opplysninger til forsikringsselskapet gjennom hele skadeoppgjøret, siden motstridende forklaringer kan svekke tilliten til hele kravet og i verste fall lede til avvisning av saken.