Kollisjon i rundkjøring – forbehold i skademelding - bal. § 8. (FinKN 2018-141)

Saken gjaldt en kollisjon mellom to biler i en rundkjøring, hvor partene hadde ulik oppfatning av hendelsesforløpet. Motparten mente at klager hadde ansvar fordi han kjørte inn i rundkjøringen på en uforsvarlig måte, mens klager selv hevdet at motparten var ansvarlig fordi vedkommende foretok et feltskifte inne i rundkjøringen. De involverte forsikringsselskapene løste saken ved å legge klager fullt ansvar for kollisjonen, med henvisning til at han kjørte inn i rundkjøringen og dermed hadde vikeplikt for trafikk som allerede var der. Klager var uenig i denne løsningen og bragte saken inn for nemnda med forbehold i skademeldingen om sitt syn på hendelsesforløpet. Nemnda tok ikke stilling til hvem som egentlig hadde skylden i kollisjonen, men valgte å avvise saken fordi den fant at de bevismessige forholdene var for uklare og motstridende til at det kunne foretas en forsvarlig avgjørelse basert på den skriftlige klagebehandlingen. Saken viser at nemnda ofte må avvise saker hvor partene har helt ulike versjoner av hendelsesforløpet og det ikke finnes tilstrekkelig dokumentasjon, som vitner eller annet bevismateriale, til å avklare hva som faktisk skjedde. I slike situasjoner må skadelidte eventuelt søke avklaring i det ordinære rettssystemet.